6/12/06

La reseña de "The Sandman Papers" (primera parte)

El libro estaba dando vueltas por mi casa desde hace rato hasta que un par de días atrás me quedé sin revistas nuevas y después de acabarme otra vez el Jimmy Corrigan de Chris Ware(¡esto pasó antes de LOCAS!) me puse a leer The Sandman Papers, una colección de ensayos editada por Joe Sanders sobre The Sandman, el cómic que Neil Gaiman hizo para la DC Comics entre 1988 y 1996. La idea del libro me llamó mucho la atención sobre todo porque yo sigo considerando la posibilidad de seguir mirando el arte secuencial desde la academia. Este conjunto de lecturas me daría pistas sobre el tipo de análisis que se está haciendo de algunos de los exponentes más importantes e interesantes de la historieta.

Cuando apoyé la cabeza sobre la almohada doble, cuadré la lámpara y me puse a leer, esperaba encontrar un estudio jucioso, relevante y muy sugerente sobre The Sandman, un serie que desde la época de literato en la universidad había querido analizar pero que nunca lo hice por miedo a no tener los conocimientos suficientes como para hacerle justicia. Después de los prefacios del caso (que incluyen una incómoda introducción de Neil Gaiman) y un par de ensayos, mi cabeza estaba apoyoda en una sola almohada, la lámpara etaba apagada y el libro voló por lo aires. Así ha sido desde hace unos días. Voy por la mitad del libro pero hasta ahora no he encontrado ninguna monografía que me descreste (por eso esta es la primera parte de la reseña).

Me explico. The Sandman Papers hasta ahora no ha estado a la altura de mis expectativas. Ya acabé con todos los ensayos sobre episodios específicos de la serie y la verdad no me han dicho nada fuera de lo común. Voy nombrar los que menos me han gustado: En "The origin of The Sandman" de Keith Murphy se plantea como un recorrido por los antecedentes de la obra pero creo que la tarea no está completa porque el analista se limita a pensar la obra en términos de la literatura de horror sin rastrear sus rasgos más interesantes como por ejemplo el hecho de que la serie rompe con todo el horizonte de expectativas de dicho género o su naturaleza meta textual (un libro sobre libros, una ficción sobre como funcionan las ficciones). Por su parte, "A game of you- yes, you" de David Bratman parece una conversación telefónica transcrita. El autor hace una defensa de uno de los volúmenes menos atractivos de la serie a punta de opiniones personales y puntos de vista más retóricos que analíticos. Por último, en "Illusory Adversaries?", K.A. Laity intenta hacer una crítica feminista de The Kindly Ones que no funciona porque la autora parece estar exigiéndole a la obra un compromiso político que nunca pretendió ni anunció tener. Así, el ensayo se plantea a partir de una pregunta falsa porque su respuesta no solo se sobrentiende sino que tampoco genera nuevas preguntas. En general me molesta que se confunda una lectura de género con una competencia de "mujeres contra hombres" que no aporta nada al estudio de la obra. Resulta que en vez de ver como Gaiman plantea los roles de género en la "ficción occidental" en términos novedosos -y visuales- para criticarlo, Laity se queda en una comprensión demasiado superficial.

Esta lectura parcial me confirmó lo difícil que es entrarle a The Sandman pero lo bueno del libro es que sienta un precedente y le aporta a los futuros estudios un punto de partida. Por lo pronto, voy a leerme la segunda parte en la que supuestamente se reúnen ensayos sobre la totalidad de la obra y su relación con otros textos. El que más me llama la atención es uno escrito por Leonora Soledad Sousa e Paula y trata sobre la relación de la serie con la obra de Borges. Vamos a ver que pasa... deseen me suerte.



, , , , , , , ,

No hay comentarios.:

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails